从资源配置的角度来说,企业与市场是两种不同的表现形式。在企业里,资源（包括人力、物力、财力）的配置主要是通过行政指令来进行,企业集中资源于自身的核心竞争力上,而通过市场,物质商品通过市场价格这只看不见的手进行调节,优质低价的商品受到追捧,提供相关产品的企业因此得以发展壮大,而其他的企业则走向消亡。行政计划与交易价格是企业与市场资源配置的各自手段,供应链协调则是这两种方法的混合表现形式。从这点讲,我们可以通过供应链协调中上下游节点企业合作密切程度的不同,将协调方法划分为：集中控制（部分垂直一体化或控制核心资源获得）、伙伴关系和供应链契约三类。

　　集中控制

　　此种情形下,某一供应链中存在一个核心节点企业,供应链的协调活动由此节点控制或引导。按照控制强度不同,企业可通过收购、兼并、持股或在该链中处于龙头核心地位,来实现对其他上下游节点的控制。这种管理方法更倾向于“纵向一体化”,如19世纪时的美国通用、福特汽车公司。从当今全球化的经济趋势来看，在某一领域只存在一个龙头企业几乎是不可能的，因此集中控制方法逐渐的在被经济发展所淘汰。

　　供应链伙伴关系

　　受日本商业的影响,很多企业强调发展供应商/购买者的关系来协调运作决策。“供应链伙伴”、“战略联盟”和“整合供应链”等词汇常常和供应链伙伴关系含义相当。由于参与者期望关系能持续相当长的时间,从而为个体利益和整体利益的调整提供了良好基础。

　　伙伴成员之间的信任是实施伙伴关系的前提条件。有学者认为伙伴关系形成的驱动力和促进条件包括：资产/成本的效率、顾客服务、营销优势和持续的利润或增长率、公司间的相容性、交互性、对称性、排他性、共同竞争者,以及地理区域上的相似性和合作历史等。企业间的实践也表明：依赖商业关系的供应链管理实践并不足以提供解决方案,企业间的博弈关系倾向破坏而不是提高供应链的效率。

　　供应商选择是组织所做的必要决策之一,供应商选择的标准和方法是大家很关注的问题。其中是否采用单供应商还是多供应商涉及企业供应风险和成本问题,以美国汽车企业为代表的西方国家倾向于多个供应商,而以日本汽车企业为代表的准时制生产模式则倾向于少数供应商。尽管供应商选择模式各不相同，但是由于企业从自身的利益出发做决策，美国和日本的汽车企业都无法完全掌控自己的供应商，因此供应链伙伴关系在一定程度上是存在风险的。一旦供应链出现危机，这种没有约束力的伙伴关系是很容易破裂的。

　　供应链契约

　　供应链契约是最适合于完全市场化条件下的供应链协调的方式。一方面，供应链契约不限制供应链上各成员自身的发展；另一方面，契约也为供应链整体的稳定提供一种保护，对供应链上成员有一定的制约。因此，契约签订是当今供应链企业普遍选择来维系供应链稳定的手段。

　　供应链契约的概念最早是由 Pasternack（ 1985）[2]年提出的，他研究了市场学中关于退货的问题，证明渠道协调价格与市场需求分布无关，并由此认为制造商不必根据市场需求的分布来签署契约。供应链契约主要包括这样的参数：决策权确定；价格；最小采购量；数量柔性；分配原则；补偿政策；交货时间；质量控制等。随后，对供应链采用契约机制进行协调的研究开始蓬勃发展，大量的研究文献涌现了出来。根据供应链契约研究的现状，可以将供应链契约分成以下四种主要类型：批发价格契约（wholesale price contract）、回购契约（buy back contract）、收益共享契约（revenue sharing contract）、数量弹性契约（quantity flexibility contract）。除这四种以外，还有其他类型的契约，如期权契约（option contract）、数量承诺契约（quantity commitment contract）等，但都可以由上面四种契约演变而来，如数量承诺契约可以数量弹性契约演变而来，期权契约可以由回购契约演变而来。